.
„LECHU, ZMIŁUJ SIĘ NAD NIMI
„Nauka wie już o przyczynach istnienia mniejszości seksualnych więcej niż średniowieczni kapłani.
Wiadomo, że nietypowy dla danej płci popęd seksualny determinowany jest we wczesnym okresie płodowym (przed 3 miesiącem ciąży) w wyniku fluktuacji hormonalnych we krwi matki lub komplikacji przypominających konflikt serologiczny. Wiadomo więc, że popęd taki nie jest wynikiem decyzji ani dziecka, ani matki, ani ojca. A więc żadne z nich nie ponosi za to winy. Jest to zdarzenie losowe. Tyle nauka.
Kościół uważa mniejszości seksualne za dziwaków lub działo szatana, choć wedle współczesnej wiedzy, możemy stwierdzić, że skoro popęd nie jest wynikiem wolnej woli człowieka, to, zgodnie z interpretacją religijną, jest wynikiem woli boskiej.
Zresztą, każdy wie, że to, jaki popęd zaczął odczuwać, nie było kwestią jego decyzji i przebiegało poza wolną wolą.
Tym śmieszne wydają się zachowania polityków związane z tym tematem. Wstyd zmieszany z pogardą. Jak w Średniowieczu.
Zapewne politycy boją się, że temat ten będzie rzutował na nich podejrzenia. I słusznie, bo jak się boją, to mogą nie być hetero…”
Źródło – http://www.edunauka.pl/ekonomia/index.php
.
Polecam:
– http://migawki.blog.onet.pl/2015/10/03/teczowy-ksiadz-jako-zalosny-mazgaj-plujacy-na-kosciol/
– http://wiadomosci.onet.pl/kraj/biskup-pelplinski-upomnial-ks-charamse/6k58ln .
.
Sposób i czas wybrany na ujawnienie świadczy tylko i wyłącznie o tym, że ma być głośno, o gejach, księżach-gejach, a juz najbardziej o tym konkretnym księdzu-geju. Od tego jak głośno, zależy ile sztuk książki pusci do druku. Ot, biznes i nic więcej.
http://szostkiewicz.blog.polityka.pl/2015/10/04/szczesliwy-ksiadz-gej-usmiechniety-papiez-franciszek-czyli-trzy-prawdy-ks-charamsy/ .
Wypowiem się jako heteroseksualny naukowiec-biolog.
Homoseksualizm, z tego co wiemy, nie jest ani chorobą, ani fanaberią. Jest to nietypowość rozwojowa części mózgu (podwzgórze). Myślę, że precyzyjnie to ująłem.
Nie karzę mniejszości, bo gdy nie ma winy to nie ma kary.
@Maciej
„Homoseksualizm, z tego co wiemy, nie jest ani chorobą, ani fanaberią.”- Maciej
Jest konsekwencją , następstwem niechcianym, tego wszystkiego co zawarte jest w wiedzy-nauce Doktora Jana Kwaśniewskiego.Trzeba dobrze wczytać się w to , co jest napisane w literaturze tego wielce mądrego człowieka. Obawiam się wiele niezrozumień i to całkiem nie bezpodstawnie.
Cała ta tzw. cywilizacja została przez Doktora sklasyfikowana jako CHOROBA .
Na to znalazło się „lekarstwo” ale mało kto je rozumie, stąd tak wiele niedorzeczności.
Zrozumienie tego ( co może sprawiać trudności nie do opisania) pozwala na zupełnie inne podejście do sprawy.
Zaznaczę jedynie ,że sytuacja taka jest opisana w ST i co wtedy radzono na to, a z czym obecnie mamy problemy emocjonalne. Mi osobiście to nie przeszkadza ale czym innym jest podejście do normalności gatunkowej nastawionej na przetrwanie gatunku.Tu kłania się R.Dawkins.
Porównaj zdanie JHS odnośnie drzewa nie rodzącego owoców. Takie będzie wycięte.
Nie wiem co to ma wspólnego z jakoś tam pojętym humanizmem.
Przypomnę jeszcze ,że parę lat temu na PlanecieTV oglądałem audycję ,że w amazońskiej dżungli , kiedy urodzi się dziecko to jest przedmiotem ośmiodniowych( tu pytanie do jak myślę z wykształcenia lekarza , dlaczego akurat ośmiodniowych? – co to przypomina i oczywiście dlaczego? – niezmiernie ciekaw jestem odpowiedzi)) obserwacji starszych kobiet(doświadczonych życiowo) plemienia , i jeśli one uznają ,że nie rokuje nadziei na zdrowe w przyszłości życie to jest „odnoszone” do dżungli ( która załatwia to w domyślnie wiadomy sposób) i nikt z tego tytułu nie ma wyrzutów ( teraz byłoby to uznane jako zabójstwo z premedytacją objęte jak mniemam wysoką karą). Czasy są takie jacy są ludzie, jaką i dlaczego wartość biologiczną sobą przedstawiają. Polecam zaczytanie „Jak nie chorować”, to książka w najwyższych wymaganiach intelektualnych przekraczających dotychczasowe podejścia do do życia ludzkiego i wszystkich wynikających z tego konsekwencji.
OPTY
A życie poczęte nienarodzone, które nie rokuje nadziei to co?
Rozbierać do naga, wiązać i wynosić do dżungli razem z naczyniem w którym to zło się zagnieździło? Może od razu wsadzać w mrowisko. Głową czy nogami?
Ale to ratowanie życia poczętego za każdą cenę jest szkodliwe. Bardzo.
Nie rozumiem jak ośmiodniowa obserwacja ludzkiego noworodka może pozwolić na stwierdzenie jego odmienności seksualnej, ale obserwacja świata zwierząt uczy, że homoseksualność jest dosyć powszechnym zjawiskiem na tej planecie.
Nawet Wiki to wie:
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Homoseksualne_zachowania_zwierz%C4%85t
I nie jest to zboczenie, ale prawidłowość, i nie działa na szkodę gatunku, jak pokazuje ewolucjonizm, bo dobór naturalny nie pozwala na takie marnotrawstwo. ?
A do czego są potrzebni homoseksualiści, to już zostawiam osobistym rozważaniom. ?
@OPTY
Zjawisko mniejszości seksualnych nie dotyczy tylko cywilizacji Zachodu. Występuje np. wśród zwierząt, a także wśród innych cywilizacji.
Zauważ OPTY, że np. 5% ludzi ma 13 par żeber i nie jest to ani wina ani powód do zabijania. To nietypowość rozwojowa (typowo jest 12 par).
Mamy XXI wiek, a większość ludzi nadal nie rozumie prawideł rządzących światem.
Teoria ewolucji, na ten przykład, leży odłogiem. ?
Przypadkowe zmiany i selekcja środowiskowa – oto jedyny mechanizm, za pomocą którego natura tworzy i wartościuje. Mutacje materiału genetycznego są przypadkowe, a przechodzą dalej tylko te z nich, które są w wystarczającym stopniu przystosowane do środowiska. Reszta ginie. Nie ma w przyrodzie żadnego innego kryterium normalności czy naturalności – naturalne jest wszystko co istnieje, w przeciwnym wypadku wyginęłoby.
Idąc tym tropem, seksualność nie powstała w celu rozmnażania, tylko okazała się w tym celu użyteczna, podobnie jak paznokieć tylko przypadkowo fajnie drapie, gdy coś nas swędzi, a powstał przypadkowo, początkowo jako pojedyncza warstwa keratyny i okazało się, że znacząco podnosi wrażliwość na bodźce opuszki palca. ?
U organizmów stadnych, takich jak wilki, mewy czy ludzie, nie ma konieczności „osobistego” rozmnażania się, by zwiększyć szanse przekazania swoich genów, wystarczy pomóc w opiece nad potomstwem siostrze czy bratu. ?
Decydowanie o tym co jest normalne, a co nie, mocno ciasnotą umysłową trąci.
http://aszdziennik.pl/115397,epikopat-reaguje-na-coming-out-ks-charamsy-juz-w-te-niedziele-biskupi-zlikwiduja-homoseksualizm
@Vera
Poszłaś koleżanko, mogę chyba tak pisać? , wielce na skróty ,przy całym szacunku dla człowieka inteligentnego.Ja kobiety szanuję i to w sposób bezwzględnie humanitarny tzn. ” mężczyzną i kobietą , stworzył ich.”(ST) Na wzór i podobieństwo swoje. Nadążasz ?Sorrki!
Skąd taki profesor jak Richard Dawkins wie ,że życie tzw. poczęte do pewnego długiego czasu przed narodzeniem nie posiada układu nerwowego i nie odczuwa tego co zwiemy aborcją?Bo to nie jest w pełni człowiekiem a jedynie jego wstępny-kolejny program-etap rozwoju płodowego.Ludziki zaczyna się po narodzinach. Qkra wodna ale brniemy!
Przypominam zgrzebnie ,że lata liczymy ( w naszym prawodawstwie) od daty narodzin a nie jak np.w Indiach od tej przyjemniejszej chwili licząc 9 m-cy wstecz.
„A do czego są potrzebni homoseksualiści, to już zostawiam osobistym rozważaniom.” – Gavroche
Do niczego. Zważ ,że gdyby istnieli sami tacy to ………….. byłby koniec ludzkości mówiąc szczerze i bez ogródek.
Z tego punktu widzenia są potrzebni do niczego, a raczej niepotrzebni ,biorąc pod uwagę ewolucję , która zatrzymałaby się po skonstruowaniu osobników bez rozwojowych.Ale skoro już są to niech sobie będą nie mając decydującego wpływu na realia.
O ile jest to domeną ewolucji a nie „czynników” bardziej zaawansowanych jak to o czym myślimy.
@Maciej
„Oj Macieju co ,robicie,wy mi Zochę udusicie.” hehehe
Nie napisałeś czegoś czego bym nie wiedział.Tylko nie napisałeś z czego to wynika a to byłby kamień milowy w dyskusji. Nic nie bierze się znikąd skoro istnieje , nieprawdaż? Statystyki tylko to potwierdzają nie dochodząc przyczyn.
Skąd się bierze?
Proponuję poczytać mój artykuł z biologii teoretycznej sprzed 15 lat. Już wtedy trochę wiedzy na ten temat było:
http://www.edunauka.pl/bioteomodyf.php
Myślę, że ten temat powoduje sporo niepotrzebnych emocji. 6% mniejszości seksualnych nie jest zagrożeniem dla ciągłości gatunku.
Sądzę że demonstrowanie nienawiści (zamiast neutralności) wynika u niektórych facetów z narcyzmu.
Ludzie! Patrzcie jak ja niesamowicie nienawidzę!
Szczególnie bezpiecznie jest atakować słabszą mniejszość…
@Maciej
Przecież napisałem ,że skoro już są to niech sobie będą , mnie to zupełnie nie przeszkadza, mam paru znajomych o tej orientacji i doskonale się rozumiemy.
Maciej, tym linku napisałeś o „cechach neutralnych”.
Zmieniło Ci się coś w postrzeganiu przez te 15 lat? ?
Ja uważam, że cechy neutralne nie istnieją, istnieje jedynie neutralne ich przez nas postrzeganie. ?
Neutralne jest np. 13 żebro lub kość ogonowa.
Czyli jednak postrzeganie.
Ale słabe to wszystko w tym temacie jest – wymiana poglądów co to z wiedzą niewiele wspólnego mają ,retoryka jak najbardziej ale prawdy w tym tyle co brudu za paznokciem.
No cóż , natura ma też swoje wybryki , kwestią jest jak je postrzegamy. ST był bardziej bezwzględny, co nam z tego zostało? na ile jesteśmy tolerancyjni? generalnie z tzw. religijnego puntu widzenia tolerancji brak, jest jedynie coś wymuszonego aby takich nie unicestwiać ale jakoś stygmatyzować.i co jakiś czas poszturchiwać.
http://wiadomosci.onet.pl/prasa/watykan-wysyla-ksiezy-gejow-na-leczenie-do-klasztoru/43qqwb
Może komuś się przyda w rozmyślaniach „do czego geje mogą być przydatni w społeczności”:
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awi%C4%99ty_Zast%C4%99p
„Do niczego. Zważ ,że gdyby istnieli sami tacy to ………….. byłby koniec ludzkości mówiąc szczerze i bez ogródek.”
Jakby istnieli sami mężczyźni to byłby koniec ludzkości. Gdyby istniały same kobiety to byłby koniec ludzkości. Czyli wg. Twojej logiki kobiety i mężczyźni nie są ludzkości do niczego potrzebni.
Ludzie ! Zacznijcie myśleć; gdyby nie było mniejszości seksualnych, to ta większość nie wiedziałaby, że istnieje taka możliwość, istnienia mniejszości.
Natura wie co robi.
Po trzecie, bębnią o tym w mediach, mamy XXi wiek, globalizm, wolny rynek,
jest nakaz ideologiczny, żeby zarabiać na czym się da, również na mniejszościach.
Czy Wy nie widzicie, że ten proces trwa, ze znakomitym skutkiem?
@Wacław
Marksowi zdarzyło się powiedzieć ,że natura jeśli nawet tworzy potwory jest dobra.
http://ksiazki.onet.pl/fragmenty-ksiazek/fragment-zony-bogow-szesc-portretow-zon-slawnych-pisarzy/h8zsdj
może to w jakiś sposób zaspokoi ciekawość co poniektórych?