@ Renia pisze – http://forum.dr-kwasniewski.pl/index.php?topic=4121.msg132797#msg132797 :
” Na zakończenie prezentacji tych wyników z poznańskich badań, Pani Przewodnicząca komisji do spraw rolnictwa Z OSO) zwróciła się z takim zapytaniem do Pani doktor- dlaczego pomimo dobrych wyników osób Optymalnych w końcowej wersji raportu napisali tyle wątpliwości wpływajacych na niekorzystny wizerunek ŻO – zwroty typu: „w przyszłosci mogą okazać się niekorzystne dla zdrowia” „mogą źle wplywać na układ naczyniowo-sercowy”, „niezgodne z założeniami medycznymi” itd. itp. Sporo tych „może”, „obawiamy się”, „przypuszczamy”…
Pani Doktor na to odpowiedziała, że tak się pisze sprawozdania i wszystkie obawy w nich też trzeba zaznaczyć, a medycyna jeszcze ma ich sporo… 
”
@ Renia pisze – http://forum.dr-kwasniewski.pl/index.php?topic=4121.msg132798#msg132798 :
„Tutaj, w tych badaniach, istotne jest również to, że osoby badane (ok. 200 Optymalnych), są to na ogół osoby starsze i po różnych „nieuleczalnych” chorobach…a i tak wyniki te są znacznie lepsze, niż spodziewali się tego badający lekarze, jest to moim zdaniem duże osiągnięcie dla poprawy naszego wizerunku w oczach medycyny konwencjonalnej.
Wiadomo, że z poziomem cholesterolu odbiegamy od założonych norm (Normy od lat się systematycznie obniża, bo – nie da się inaczej tego wytłumaczyć, tym bardziej że to niski poziom cholesterolu jest szkodliwy – to zwiększa sprzedaż leków! Mało tego – warto wiedzieć że osoby długowieczne mają wysoki choleterol, nie zaś niski. Dopisek TS), ale stosunek poszczególnych frakcji lipidowych był u wszystkich badanych prawidłowy – przez wysokie HDL i niskie (trójglicerydy pożadane jest mieć niskie, bo to one odpowiadają np za choroby serca; dopisek TS) trójglicerydy.”
Skomentowałam:
Wychodzenie „rakiem” z bzdur, kłamstw, itp, odbywa się nierzadko poprzez kluczenie? Tu mamy do czynienia z zaangażowaniem tysięcy „specjalistów” którzy finansowo i „prestiżowo” się paśli na dyskryminowaniu Żywienia Optymalnego i teraz latami będą przykrywać (tak się nazywa takie manewry?) to, że nadużywali prawdy, albo i o niej nie wiedzieli, ale pyskowali jak to nadgorliwcy? Trzeba mieć dobrą karmę, by się z otwartą przyłbicą móc przyznać do błędu, kłamstwa, draństwa? Czy mogą tę dobrą karmę mieć ludzie, którzy mówią:
„… że tak się pisze sprawozdania… ” ???
Wątpię bardzo. Takiej postawy nie da się szanować, bo choć wykonano krok w dobrym kierunku, to cofając się o jego pół długości, wskazano że nieuczciwości końca nie ma. Mogą się tak plątać do końca świata i znowu nieźle (tym razam na huśtawce) z tego żyć. Perfidia, czy jakoś tak 
.
————
No bo jak te manewry wokół Diety Optymalnej można inaczej zrozumieć? Czy gdy to samo środowisko badało leki dopuszczane do sprzedaży pacjentom, też kończyło raport w sposób pokazany powyżej? Czy może przeciwnie w ostatnim zdaniu nie było słowa o tym, że komisja nadal ma wątpliwości, a jeszcze i poważne? Skąd by się więc brały kardynalne pomyłki w odkryciach farmaceutycznych? Było ich nie do policzenia… To samo tyczy diet. Gary Taubes zebrał szczegóły na ten temat, a ja tu je linkowałam.
.
Polecam: Niedobór cholesterolu groźny dla życia – http://www.stachurska.eu/?p=1546 .
‚
