‚
„Warszawa, 10 maja 2012 r.
Pan
Donald Tusk
Prezes Rady Ministrów
Jutro zamierza Pan w Sejmie zakończyć prace nad zmianami w systemie emerytalnym. Uważamy, że potrzebnej reformy nie wolno robić w nerwowym pośpiechu ani wprowadzać jej na zasadzie dyktatu prawicowej koalicji Platformy Obywatelskiej, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Ruchu Palikota. Uważamy, że niepokoju społecznego nie można zagłuszyć kampanią propagandową. Trzeba rozmawiać o faktach oraz alternatywnych rozwiązaniach i szukać dobrego kompromisu. Należy przygotować reformę, która będzie stabilnie i skutecznie realizowana przez wiele lat, także po zakończeniu rządów obecnej koalicji. Warto znaleźć rozwiązania, które uzyskają szerokie polityczne poparcie i zrozumienie większości społeczeństwa.
SLD uważa, że nie można proponowanych zmian ograniczać do mechanicznego podniesienia wieku przechodzenia na emeryturę, ani ich rozpoczynać od takich kroków. Trzeba zacząć od rozwiązania problemów rynku pracy. Nie można zatrzymać przymusem ustawowym milionów zmęczonych seniorów na rynku, na którym nie ma pracy dla ludzi młodych, kobiet czy osób niepełnosprawnych. Nie można tego czynić w kraju, w którym jest ciągle dwa miliony bezrobotnych i z którego równocześnie dwa miliony ludzi wyjechało szukać chleba za granicą, a zarobki wielu osób pracujących nie wystarczają na godne życie, ani na wypracowanie przyzwoitej emerytury.
SLD uważa, że wydłużenie okresu oczekiwania na emeryturę, jest złym rozwiązaniem. Nie ulega dla nas wątpliwości, że sztywne reguły wydłużania wieku emerytalnego są podyktowane wyłącznie planami szybkiego równoważenia budżetu i obniżenia podatku VAT. Nie godzimy się na robienie z Polski prymusa polityki fiskalnej, kosztem milionów obywateli. Ratowanie budżetu trzeba zacząć od uszczelnienia systemu składkowego i ograniczenia wydawania pieniędzy na utrzymanie rosnącej biurokracji. Trzeba tak opodatkować umowy śmieciowe i samozatrudnienie, aby przestało się opłacać unikanie normalnych umów o pracę. Trzeba znieść obowiązek przynależności do OFE.
Pana rząd wprowadza w pośpiechu nowe przepisy emerytalne nie z troski o przyszłych emerytów. Naszym zdaniem jedynym powodem tej „reformy” jest chęć ratowania finansów publicznych. O ukrytym faktycznym celu procedowanej ustawy szczerze powiedział tylko minister finansów oświadczając, że „ przejście na emeryturę musi być na tyle późne, żeby przeciętna długość życia na emeryturze nie była zbyt duża”.
Praktyka dowodzi, że pośpiech w pracach legislacyjnych nie jest wskazany. Śpieszyć się można z otwieraniem nieukończonych autostrad przed EURO 2012. Śpieszyć się też można na piłkarski mecz…. Ale sprawy tak istotne, jak reforma systemu emerytalnego – której konieczności SLD nigdy nie kwestionował- wymagają uczciwej debaty publicznej, a nie arbitralnych decyzji.
Ponawiam apel, którego nie chce Pan słyszeć ani ze strony ”Solidarności” i OPZZ ani sejmowej lewicy o wyhamowanie wyścigu ustawodawczego i powrót do społecznego dialogu. Kryzys w Unii Europejskiej dowodzi, że polityka ograniczania wydatków prowadzi jedynie do zmniejszenia tempa rozwoju gospodarczego. Reforma, którą Pan firmuje, jedynie przerzuca emerytalną odpowiedzialność z budżetu państwa na barki obywatela.
Apeluję o szukanie pieniędzy w tych kieszeniach, które są pełne, nie zaś obarczanie kosztami kryzysu budżetów skromnych podatników. Dysponując większością parlamentarną oraz wsparciem Prezydenta RP posiada Pan ogromną władzę i może Pan przeforsować zły projekt zmian emerytalnych, ale powinien Pan pamiętać, że nie jest Pan nieomylny.
Leszek Miller
Przewodniczący Sojuszu Lewicy Demokratycznej”
‚
Skomentowałam na stronie SLD jak niżej :
Spośród osób, ktore się urodzily w 1946 roku w 2010 r. 40 % już nie żyło… Tak się też zlożyło, że w Warszawie zrobiono badania, które do powyższej informacji pasują jak ulał. Proszę zobaczyć – http://www.stachurska.eu/?p=2712 .
To raz. A dwa, że warto wiedzieć co się dzieje w naszym systemie socjalnym, dla przykładu informacje OECD – http://www.stachurska.eu/?p=6975 ( polecam też – http://www.stachurska.eu/?p=6132 oraz – http://www.stachurska.eu/?p=6146 ). Otóż mamy transfer środków od biednych do bogatych i głównie właśnie w… emeryturach. Kompletna dezinformacja społeczeństwa.
Po trzecie jeśli się chce przedlużyć wiek emerytalny to wnioski w tej sprawie należy kierować do „zatrudnicieli” nie zaś do pracowników. Nie piszę, że do pracodawców bo to wiele osób tak rozbisurmaniło, że pierwszy milion uważają za właściwe i usprawiedliwione ukraść od pracowników – http://www.stachurska.eu/?p=7857 .
Horror, czy jakoś tak!
‚
http://aleksandrajakubowska.blog.onet.pl/Wagary-w-Warszawie,2,ID470757766,n
http://krzysztofmroz.blog.onet.pl/Wiek-emerytalny-czyli-jak-glos,2,ID470923400,n
RACJApl przeprasza za głosowanie posła Jana Cedzyńskiego – http://www.racjapl.org/przepraszam-za-naszego-posla/2504
Brawo SLD! – http://emerytury.onet.pl/agencyjne/sld-zaskarzy-ustawe-emerytalna-do-tk,1,5150150,artykul.html
„… Najlepsze są rozwiązania angielskie, w których nie ma ustawowego wieku emerytalnego. Zainteresowany idzie do odpowiedniej instytucji i dowiaduje się, jaką będzie miał emeryturę i jeśli go zadowala, korzysta, a jeśli nie, pracuje dalej. Przy głodowym przewidywanym poziomie emerytur w Polsce nie trzeba żadnych ustaw ,by zachęcić ludzi do dłuższej pracy. Jeśli ktokolwiek twierdzi, że nie będzie w przyszłości pracujących i będzie to prawdą, to wybór będzie pomiędzy głodową emeryturą, a dobrymi zarobkami. Osobiście przy permanentnym bezrobociu w Polsce nie chce się mi w to wierzyć, ale przyjmijmy, że to prawda….” Wjęcej – http://piastolsztyn.nowyekran.pl/post/54731,reforma-emerytalna-rozwiazania-angielskie-sa-najlepsze .
„…Dodał, że z badań wynika, iż polskie społeczeństwo w zdrowiu żyje coraz krócej. „Nie podzielamy poglądu rządu, że dla ratowania finansów publicznych, dla zapewnienia dodatkowych dochodów dla wąskiej grupy biznesu jest dzisiaj potrzeba podniesienia wieku emerytalnego” – ocenił.
Związkowcy z OPZZ uważają, że artykuły: pierwszy, 24. i 26. ustawy emerytalnej są niezgodne z konstytucją. Podkreślili, że nowe przepisy są nieczytelne, gdyż nowela odsyła do wielu innych regulacji. „W ustawie jest za dużo odesłań do innych regulacji. Pracownicy sygnalizują nam, że tak stanowione prawo jest prawem bardzo nieczytelnym” – wskazał Guz.
OPZZ stwierdził też we wniosku do TK, że nowe przepisy „zmieniają reguły gry podczas jej trwania”. Chodzi o objęcie nowymi przepisami osób, które już są na rynku pracy. „Nie może być tak, że prawa nabyte, pieniądze odłożone przez obywateli nie są zabezpieczone przez państwo. Dla potrzeb politycznych sięga się po te pieniądze wówczas, kiedy politycy sobie o tym zamarzą” – mówił.
Związkowcy twierdzą też, że wprowadzenie emerytur częściowych jest niesprawiedliwe społecznie. „(…) za przepracowany okres pracownik powinien otrzymywać należną mu emeryturę liczoną według normalnych zasad – a nie obniżoną o połowę (…) odebranie prawa do połowy należnego świadczenia jest wprost sprzeczne z gwarancjami wynikającymi z zasady demokratycznego państwa prawnego” – czytamy w uzasadnieniu wniosku OPZZ…” Więcej – http://biznes.onet.pl/opzz-zaskarzyl-do-tk-nowele-ustawy-emerytalnej,18493,5214332,3790557,251,1,news-detal .